Accéder au contenu principal

Texte anti-féministe?


Genèse 3 :16—Comment Ève fut-elle punie ?

Problème : Le sens de la seconde partie du verset 16, « . . .et tes désir se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi» concernant la punition de la femme, de nos jours, est de mauvaise aloi.  Ceci, à cause de l’interprétation féministe qui dénie presque l’importance du péché originelle, et surtout par le fait que l’homme a abuser de cette interprétation afin d’augmenter les souffrances et la subjection de la femme. 

Dénouement : Le texte tourne autour de ces deux phrases « désir » et « dominera sur toi.»  Beaucoup d’encre à passer sous le pont, mais avec autant de persécution, de malice, et voir, en réaction, le mouvement féministe.  Le terme te#ûqâh «désir, » « envie » apparaît deux autrefois dans l’Ancien Testament  (Gen 4 :7 ; Cantiques 7 :10) et signifie une inclination ou une forte envie dirigé vers quelque chose.  Et par conséquent désigne le plus haut désir pour la chose désiré.  Par conséquent, la punition signifierait que bien qu’opprimée par l’homme et sous la grande douleur occasionnée par l’enfantement, la femme ne pourra se défaire, comme part du châtiment, de l’intense désire pour son mari.  
Les exégètes sont très divisés, cependant, quant à savoir si ce « désir » fait partie du châtiment même.  Ceci à cause, sans doute, de la traduction de la Septante (LXX) qui au lieu de te#ûqâh a plutôt te#ûbâh (Grec, apostrophê) «route. »    Le terme de la LXX se réfère l’action de rebrousser chemin (Deut 22 :1), ou de ramener quelqu’un (Ezek 16 :53) ou même transgression (Jer 5 :6).  Dans ce sens, te#ûbâk signifierai «tes inclinations» au lieu de l’Hébreu « tes fortes envies. » 
Nonobstant la version de la LXX qui ne doit pas être exagéré, Car, le Pentateuque Samaritain supporte bien le texte Massorétique (TM).Il semble acceptable de conclure que les inclinations de la femme pour son mari envers et contre toutes choses est là pour alléger la souffrance de la féminité et, malgré la souffrance, amener la femme plus près de l’homme.   Le texte ne parle pas concupiscence mais que la femme se reposerait d’avantage sur son homme avant de se reporter sur Dieu.
Quant au verbe m0#al « régner,» « dominer, » il signifie dans ce contexte, que l’homme devient le point de repère de la femme en ce qu’ayant le pouvoir sur elle, il est comme son maître.  Plusieurs exégètes, rejettent cette interprétation et même nient que la loi dont l’apôtre Paul mentionne dans 1 Cor 14 :34 : « Que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d’y parler ; mais qu’elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi » n’est pas connectée à Gen 3 :16 et que Paul est vu comme s’appuyant sur le Talmud et la Mishah.    Or cependant, le verset qui est alludé dans la Mishnah est 1 Cor 14 :35 en m. sotah 3.5. , mais pas le verset 34.  La femme en brisant la relation entre l’homme et la femme par le péché, au lieu d’être une « aide », elle fut le « tombeur » de l’homme.  Par conséquent, le contexte mène à comprendre qu’elle a perdu son statut d’égal tel que crée par Dieu.  Son statut deviens, dans le contexte de la chute, la soumission à son mari ; car elle fut la première à être séduite (1 Tim 2 :14 ; 2 Cor 11 :3).  Mais contrairement, au irréligieux, le christianisme met la femme au même pied d’égalité grâce à l’évangile de Jésus Christ (Gal 3 :28) ; mais ceci n’exclue pas sa soumission que ce soit dans le foyer et dans le leadership de l’église de Dieu.  Ils sont néanmoins partenaire dans la recherche de la joie, la paix et dans le service de Dieu.
Madame white est d’accord avec cette ligne d’interprétation lorsqu’elle dit, « Le refus de la part de la femme de suivre le plan de Dieu lors de sa création, l’effort qu’elle fait pour occuper des places importantes pour lesquelles elle n’est pas qualifiée, laissent vacantes celles qui leur sont destinées. En sortant de sa sphère, la femme perd sa vraie dignité et sa vraie noblesse. Lorsque Dieu créa Eve, il voulut qu’elle ne fût ni inférieure ni supérieure à l’homme, mais en tous points son égale. Le couple saint ne devait pas avoir d’intérêts en dehors de l’un ou l’autre de ses composants ; cependant, chacun avait sa personnalité en pensées et en actes. Toutefois après le péché d’Eve, le Seigneur lui dit qu’Adam dominerait sur elle, parce qu’elle avait été la première à pécher. Elle devait être soumise à son mari : cela faisait partie de la malédiction. Dans bien des cas, cette malédiction a rendu particulièrement lourd le lot de la femme et a fait de sa vie un fardeau. L’homme a abusé de la supériorité que Dieu lui avait donnée en exerçant un pouvoir arbitraire à bien des égards. L’infinie sagesse a tracé le plan de la rédemption qui offre à notre race une seconde occasion en l’éprouvant d’une manière différente. (Témoignage pour l’Eglise, vol. 1: 473).

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Genèse 6 :4 Qui étaient les «géants et les héros » de l’antiquité ?

Difficulté  : Qui étaient les figures mentionnées dans Gen 6:4, "Les Nephilim étaient sur la terre en ces jours-là et aussi dans la suite quand les fils de Dieu s'unissaient aux filles des hommes et qu'elles leur donnaient des enfants; ce sont les héros du temps jadis, ces hommes fameux." Plusieurs spéculation existent.  Par exemple, Le livre non canonique et pseudépigraphique de 1 Enoch (env. 200 a.v. J.-C), déclare en 6:1-7:6 que deux cent anges au ciel, sous le leadership de Semayas, aimèrent les filles des hommes, et désirèrent certaines en leur apprenant les incantations magiques, et ces femmes devinrent enceintes, elles donnèrent naissance à des géants qui étaient haut de 300 coudées.  Ils devinrent les premiers carnivores.  Le fameux historien juif Josèphe (né en 37 a.v. J.-C.) accepte cette explication angélique (Antiquités 1.3.1).  En Araméens, le terme tardif niphelah se refère à la constellation de l’Orion et ainsi, nephilîm à la progéniture de la myt

Le Serpent mange-t-il de la poussière?

Genèse 3 :14 « tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie. »                             Difficulté : Il est vrai qu’il existe certaines variétés de serpent qui avalent la poussière pour se nourrir, mais le fait que, généralement, les serpents ne consomment pas la poussière a amené les critiques à penser que l’écrivain de la Genèse démontre clairement l’aspect mythologique du livre.  Une méprise partagée par les anciens peuples d’alors.  Pire encore, une des promesses eschatologique stipule que, «  Et le serpent aura la poussière pour nourriture. Il ne se fera ni tort ni dommage Sur toute ma montagne sainte, Dit l'Éternel. » (Esa 65 :25). Dénouement  : Certains exégètes ont plus ou moins en vain essayé de montrer que le serpent, d’une certaine manière mange de la poussière lorsqu’il avale ses proies.  Dans ce cas, la malédiction ne serait pas la même pour tous les animaux qui ramassent leur nourriture du sol ?  La phrase « tu mangeras de la poussière du sol » a

BIJOUX : QU’EN DIT LA BIBLE

Quelqu’un a observé que « Le port des parures (boucles d'oreilles, pendentifs, colliers, bracelets, etc...) est interdit. Mais alors, que dire des montres ou des barrettes pour cheveux ? Parce que (sauf erreur de ma part) ce sont des bijoux ! De même: porter un collier de perles ... Non; mais si on porte un vêtement sur lequel sont fixés des perles ... je n’ai pas encore ouï-dire que cela posait problème pourtant on y retrouve aussi des bijoux . » Les observations sont correctes.  Les boucles d’oreilles, pendentifs, colliers, et bracelets peuvent-ils ou doivent-ils être considérés au même titres que les montres, barrettes pour cheveux, manchettes des chemises ?  Avant de discuter du problème dans son acception biblique, il est bon d’avoir à l'esprit la différence fondamentale entre ces catégories. Leurs différences fondamentales reposent sur la différence entre l’accessoire et l’utile.  Les pendentifs, colliers, et bracelets ont un rôle de béatification tandis que les